Evidence Act Section 3 अभियुक्त के साथ मृतक का अंतिम बार देखा जाना

अभियुक्त के साथ मृतक का अंतिम बार देखा जाना

1. अभियुक्त के साथ मृतक का अंतिम बार देखा जाना - धारा 3 सिद्धदोष के विरुद्ध अपील परिस्थितिजन्य साक्ष्य साक्ष्य का मूल्यांकन - ऐसा कोई साक्ष्य नहीं है जो दर्शाता है कि घटना दृश्य से बरामद और शव के समीप पड़ी चप्पलें अभियुक्त की है, कोई ठोस सबूत नहीं है जो दर्शाता है कि अभियुक्त व्यक्तियों एवं मृतक को रात्रि के दौरान घटना दृश्य के समीप एक साथ देखा गया था अभियुक्तों के पास मृतक की हत्या कारित करने के लिए, कोई हेतु या तत्क्षण कारण नहीं था, अभियोजन, एक साथ अंतिम बार देखे जाने के की परिस्थिति पर आधारित अभियुक्त के विरुद्ध अपराध स्थापित करने में बुरी तरह विफल हो गया | अभियुक्तों के विरुद्ध केवल एकमात्र परिस्थिति है कि उन्होंने यह स्पष्टीकृत नहीं किया गया है कि मृतक ने, उसके घर से उसको उनके लेने के पश्चात्, कब उनके साथ से प्रस्थान किया था, परन्तु, मात्र इस कारण से यह अनुमान लगाना सुरक्षित नहीं है कि अभियुक्त व्यक्ति ही केवल वे लोग हैं जिन्होंने मृतक की हत्या का जघन्य अपराध कारित किया था अभियुक्त की प्रेरणा पर बांस की छड़ी की बरामदगी अभिनिर्धारित, ऐसी बांस की छड़ियाँ सामान्यतः प्रत्येक घरों में पायी जाती हैं, अन्यथा भी, चिकित्सक ने राय दी थी कि मृतक के शरीर पर पायी गई क्षतियाँ इस वस्तु के द्वारा संभव नहीं थी खून सनी कमीज की बरामदगी ऐसी कोई रिपोर्ट नहीं है कि रक्त समूह जो कमीज पर पाया गया था और मृतक का रक्त समूह एक समान था |

अभिनिर्धारित - मात्र इस परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर कि अभियुक्त के कमीज पर मानव रक्त पाया गया था, अभियुक्त को मृतक की हत्या के साथ जोड़ा नहीं जा सकता और अभिनिर्धारित, अभियोजन, परिस्थितिजनक साक्ष्य पर सिद्धदोष टिकने वाले स्थापित सिद्धांतों के अनुसार, अभियुक्त के विरुद्ध प्रकरण स्थापित करने में विफल हो गया था परीक्षण न्यायालय द्वारा सिद्धदोष एवं दण्डादेश मान्य नहीं ठहराया जा सकता अभियुक्त अधिरोपित आरोप से दोषमुक्त अपील मंजूर। दिलबोध नागेसिया बनाम मध्यप्रदेश राज्य (अब छत्तीसगढ़), 2005 (1) MANISA 62 (CGHC).

1. Last seen of the deceased with the accused 1. Section 3 Appeal Against Conviction Circumstantial Evidence Evaluation of Evidence - There is no evidence to show that the slippers recovered from the scene of the incident and lying near the dead body belong to the accused, there is no concrete evidence to show that the accused persons and the deceased were seen together near the scene of the incident during the night the accused had no cause or immediate cause to cause the murder of the deceased, the prosecution established the offense against the accused based on the circumstance of the last seen together miserably failed to do. The only circumstance against the accused is that they have not explained when the deceased, after taking him from his house, left with them, but, for this reason, it is not safe to infer that the accused persons are the only persons who had committed the heinous crime of murder of the deceased. The recovery of bamboo sticks at the instance of the accused was held, such bamboo sticks are generally found in every household, even otherwise, the doctor had opined that the deceased had The damages found on the body were not possible by this item. Recovery of blood-stained shirt There is no report that the blood group found on the shirt and the blood group of the deceased was the same.

Held - Mere circumstantial evidence that human blood was found on the shirt of the accused, the accused cannot be linked with the murder of the deceased and the accused, the prosecution establishes a case against the accused in accordance with the established principles resting on the conviction of the circumstantial evidence. had failed to do so, the conviction and sentence could not be upheld by the trial court; the accused allowed the acquittal of the charge imposed. Dilbodh Nagesia v State of Madhya Pradesh (now Chhattisgarh), 2005 (1) MANISA 62 (CGHC).

2.अभियुक्त के साथ मृतक का अंतिम बार देखा जाना धारा 3 -- अंतिम बार एक-साथ देखे जाने का साक्ष्य स्थल पर अथवा शव के पास देखे जाने का जब साक्ष्य न हो तो ग्राह्य नहीं है। मध्य प्रदेश राज्य बनाम अशोक, 2008 (II) MPWN 2 = 2008 (2) MPHT 281 (DB).

2. Last seen together with the accused Section 3 - - Evidence of last seen together with the accused is not admissible when there is no evidence of being seen at the site or near the dead body. State of Madhya Pradesh Vs Ashoka, 2008 (II) MPWN 2 = 2008 (2) MPHT 281 (DB).

3. अभियुक्त के साथ मृतक का अंतिम बार देखा जाना धारा 3 - अन्तिम बार साथ देखा जाना हत्या का मामला मृतक जहाँ कार्य कर रहा था उसके पास के खेत में अभियुक्त को देखे जाने का साक्ष्य अन्तिम बार साथ देखा जाना नहीं कहा जा सकता। हरीशचन्द्र लडकू थांगे बनाम महाराष्ट्र राज्य, AIR 2007 SC 2957.

3. Last seen together with the accused Section 3 - Last seen together in case of murder The evidence of the accused being last seen in the field near the place where the deceased was working cannot be said to be last seen together. Harishchandra Ladku Change v State of Maharashtra, AIR 2007 SC 2957.

4. अभियुक्त के साथ मृतक का अंतिम बार देखा जाना धारा 3 - अंतिम बार साथ देखे जाने की परिस्थिति साक्षी की परीक्षा 13 दिन पश्चात्, विलंब के स्पष्टीकरण के बिना की गई मृतक लापता है यह जानने के बावजूद किसी को भी साथ देखने का तथ्य नहीं बताया साक्ष्य अवलंबनीय नहीं। बैजनाथ सिंह बनाम मध्यप्रदेश राज्य, 2006 (3) JLJ 228.

4. Last seen together with the accused Section 3 - Circumstances of last seen together - Witness was examined after 13 days without explanation of the delay, despite knowing that the deceased was missing, did not tell anyone the fact of being seen together, and the evidence is not incumbent. Baijnath Singh Vs. State of Madhya Pradesh, 2006 (3) JLJ 228.

5. धारा 3 - अंतिम बार साथ देखे जाने की परिस्थिति साक्षी स्वाभाविक नहीं - साथ देखने का तथ्य किसी को नहीं बताया, पुलिस को भी नहीं परीक्षा एक मास पश्चात् की गई अवलंब नहीं लिया जा सकता। बैजनाथ सिंह बनाम मध्यप्रदेश राज्य, 2006 (3) JLJ 228.

5. Section 3 - Situation of last seen together Witness not natural - The fact of seeing together is not told to anyone, not even to the police, the examination done after one month cannot be relied upon. Baijnath Singh Vs. State of Madhya Pradesh, 2006 (3) JLJ 228.

6. धारा 3 -- स्वयं अभियोजन पक्ष के साक्ष्य से मृतक के बिलकुल अकेले होने का तथ्य स्थापित -- अंतिम बार साथ देखे जाने की परिकल्पना ध्वस्त | बैजनाथ सिंह बनाम मध्यप्रदेश राज्य, 2006 (3) JLJ 228.

6. Section 3 - Prosecution's evidence establishes the fact of deceased being all alone - hypothesis of last seen together collapsed. Baijnath Singh v State of Madhya Pradesh, 2006 (3) JLJ 228.

7. धारा 3 जब अभियुक्त एवं मृतक के साथ में देखे जाने का समय बिन्दु और मृतक के मृत पाये जाने के मध्य अंतराल इतना कम हो कि जिससे अभियुक्त के अलावा किसी अन्य व्यक्ति द्वारा हत्या की जाने की संभावना न हो तब अंतिम बार देखे जाने का सिद्धांत लागू होता है। - उक्त अंतराल लंबा हो एवं उसके मध्य किसी अन्य व्यक्ति की विद्यमानता संभव हो तो यह स्थापित करना मुश्किल है अभियुक्त एवं मृतक अंतिम बार साथ में देखे गए थे ऐसे में अभियुक्त एवं मृतक अंतिम -- बार साथ में देखे गए थे इस निष्कर्ष पर आने के लिये कोई अन्य निश्चयात्मक साक्ष्य के अभाव में दोषसिद्धि का निष्कर्ष निकालना खतरनाक हो सकता है। उत्तरप्रदेश राज्य बनाम सतीश, 2005 Cri LJ 1428 (SC) = AIR 2005 SC 1000 = 2005 (2) Supreme 13 = 2005 (1) Crimes 146 = 2005 All LJ 885 = 2005 (51) All Cri C941.

7. Section 3 When the time between the point of sight of the accused and the deceased and the time between where the deceased is found dead is so short as to prevent the possibility of committing the murder by any person other than the accused, the principle of last seen shall apply. it happens. - If the said interval is long and the existence of any other person is possible between it, then it is difficult to establish that the accused and the deceased were last seen together, so the accused and the deceased were last seen together. It may be dangerous to conclude a conviction in the absence of any other conclusive evidence. State of Uttar Pradesh Vs Satish, 2005 Cri LJ 1428 (SC) = AIR 2005 SC 1000 = 2005 (2) Supreme 13 = 2005 (1) Crimes 146 = 2005 All LJ 885 = 2005 (51) All Cri C941.

8. धारा 3 -- धारा 302 के अधीन दंडनीय अपराध के लिए दोषसिद्धि और दंडादेश के विरुद्ध अपील न्यायिकेत्तर संस्वीकृति अन्तिम बार साथ देखे जाने का अभियोजन साक्ष्य विश्वसनीय नहीं कोई चक्षुदर्शी साक्षी नहीं न्यायिकेत्तर संस्वीकृति भी विश्वसनीय नहीं अभियोजन साक्षी विरोधाभासी दोषसिद्धि कायम नहीं रखी जा सकती। छिंगाराम बनाम मध्यप्रदेश राज्य, 2007 (4) MPHT 473 (DB).

8. Section 3 - Appeal against conviction and sentence for an offense punishable under section 302 Non-judicial confession Last seen together Prosecution evidence not credible Chingaram v. State of Madhya Pradesh, 2007 (4) MPHT 473 (DB).