Importance of Dying Declaration मृत्युकालिक कथन का महत्व

By -

      भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धरा 32(1) के मृत्युकालिक कथन (Dying declaration) का महत्व
  1. भारतीय साक्ष्य अधिनियम में मृत्युकालिक कथन (Dying declaration) का अत्यधिक महत्व है। मृत्युकालिक कथन याने मरने से पहले दिया गया बयान। साक्ष्य अधिनियम की धारा 32(1) के अंतर्गत मृत्युकालिक कथन का वर्णन किया गया है तथा मृत्युकालिक कथन को साक्ष्य के अंदर अधिकारिता दी गई है। साक्ष्य अधिनियम में सुसंगत तथ्य क्या होंगे इस संबंध में एक पूरा अध्याय दिया गया है, इस अध्याय के अंदर ही धारा 32 का भी समावेश है।
  2. इस धारा के अंतर्गत यह बताने का प्रयास किया गया है कोई भी कथन मृत्युकालिक कथन है तो उसे सुसंगत माना जाएगा। मृत्युकालिक कथन (Dying declaration) व्यक्ति अपने ईश्वर से मिलने वाला होता है, अंतिम समय बिल्कुल निकट होता है, तो ऐसा माना जाता है कि इसे अंतिम समय में वह व्यक्ति अपने मुंह में झूठ लेकर नहीं मरता है। हर व्यक्ति सच कह कर मृत्यु को प्राप्त होता है। मृत्युकालिक कथन को यह माना गया है कि यह अंतिम सत्य है। यदि कोई व्यक्ति मृत्यु के समय अपना कथन दे रहा है जब जीवन की कोई आशा नहीं बचती है, जब संसार का कोई मोह नहीं बचता है, ऐसी स्थिति में कोई व्यक्ति मृत्युकालिक कथन कहता है तो भारत के साक्ष्य अधिनियम में उस कथन को सुसंगत माना गया है। यह कथन मृत्यु के संबंध में ही ग्रहण किया जाएगा या फिर मृत्यु जिन संव्यवहार से हुई है उस परिस्थिति में मृत्युकालिक कथन ग्रह्य है।
  3. मृत्युकालिक कथन को केवल मृत्यु के समय कह गया कथन ही नहीं माना गया है। इसमें कुछ तत्वों का भी समावेश किया गया है तथा समय-समय पर भारत के न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णय के आधार पर मृत्यु कालिक कथन की एक विस्तृत उपेक्षा की गई है तथा मृत्यु कालिक कथन पर समय-समय पर परिवर्तन होते रहे है।
  4. 'किसी अनुपस्थित व्यक्ति का कथन तब साबित किया जा सकता है जब उसकी मृत्यु के कारण के बारे में था या संव्यवहार की किसी परिस्थिति के बारे में किया गया था, जिसके फलस्वरूप उसकी मृत्यु हुई और मामले में उस व्यक्ति की मृत्यु का कारण प्रश्नगत है। ऐसा कथन प्रत्येक ऐसी कार्यवाही में सुसंगत होगा जिसमे उसकी मृत्यु का कारण प्रश्नगत हो।'
  5. इंग्लिश विधि में मृत्युकालिक कथन का महत्व है। एक पुराने मुकदमे में आर बनाम वुडकॉक में बताया गया है। आरोपी पर अपनी पत्नी की हत्या का आरोप था। हत्या की परिस्थितियों के बारे में पत्नी का कथन एक मजिस्ट्रेट ने अभिलेखन किया। इसके 24 घंटे के बाद स्त्री की मृत्यु हुई, उसने बार-बार दोहराया कि उसका पति क्रूरता का व्यवहार करता था। अंतिम क्षण तक होश में रही और अपने होने वाले विघटन की कोई कल्पना भी नहीं कर रही थी। भारतीय साक्ष्य अधिनियम एवं धारा 32(1) मृत्युकालिक कथन की अवधारणा इंग्लिश विधि के कई बारीकी तथा तकनीकी मुद्दे धारा 32(1) में नहीं लाए गए थे, जिस बात पर महत्वपूर्ण रूप से उपधारा इंग्लिश विधि से अलग हुई है। वह यह है कि यह आवश्यक नहीं है कि कथनकर्ता की मौत की आशा से घिर चुका हो,अगर कथनकर्ता वास्तव में मर गया है और उसका कथन मृत्यु की परिस्थितियों पर प्रकाश डालता है, सुसंगत होगा चाहे उस समय मृत्यु होने का कारण भी न पैदा हुआ हो। इसका सांविधिक परिणाम धारा 32(1) स्वयं है,और न्यायिक प्रमाण प्रिवी कौंसिल का एक मामला है जिसे पाकला नारायण स्वामी बनाम सम्राट का मामला कहा जाता है। इस मामले में मृतक ने पाकला नारायण स्वामी नामक व्यक्ति से कुछ रुपए कर्ज पर उधार लिए थे तथा वह इन्हें चुका नहीं पा रहा था। पाकला नारायण द्वारा उसे समय-समय पर कर्ज़ अदा करने के लिए धमकियां दी जा रही थी। स्वामी ने ऐसी धमकियां पत्र के माध्यम से दी थी तथा मृतक की पत्नी के पास पत्र उपलब्ध थे। जब मृतक पाकला नारायण स्वामी से मिलने उसके शहर जा रहा था तो अपनी पत्नी से कह कर गया था कि वह पाकला नारायण से मिलने उसके शहर बरहामपुर जा रहा है। कुछ समय बाद मृतक की लाश एक ट्रंक से बरामद हुई। न्यायालय ने पाकला नारायण स्वामी को मुकदमे में दोषी माना क्योंकि जो ट्रंक से मृतक की लाश बरामद हुई थी उसे पाकला नारायण स्वामी द्वारा खरीदा गया था तथा मृतक अपनी पत्नी को यह अपने अंतिम कथन कह कर गया था वह बरहामपुर स्वामी के पास जा रहा है। इस कथन को मृत्युकालिक कथन माना गया है। मृत्यु के समय ही कथन का होना आवश्यक नहीं है मृत्यु कालिक कथन को केवल इस आधार पर निरस्त नहीं किया जा सकता की मृत्युकालिक कथन मृत्यु के समय नहीं कहा गया था।
  6. मृत्युकालिक कथन किसी भी समय कहा जा सकता है तथा इस कथन का संबंध घटना और परिस्थितियों से होना चाहिए। शरद बिरदी चंद्र शारदा बनाम स्टेट ऑफ महाराष्ट्र के प्रकरण में उच्चतम न्यायालय ने इंगित किया है कि कथन का संबंध आवश्यक रूप से मृत्यु के कारण एवं मृत्यु पैदा करने वाले संव्यवहार की परिस्थितियों से होना चाहिए। इस मामले में एक विवाहित स्त्री की विवाह के 4 महीने बाद ही ससुराल में मृत्यु हो गयी। उन चार महीनों में वह अपनी दशा के बारे में अपनी बहन तथा अन्य संबंधियों को पत्र लिखती रही थी। निर्णय किया पत्र धारा 32(1)के अंतर्गत सही रूप से सुसंगत थे क्योंकि वह मृत्यु के कारण का वर्णन कर रहे थे।
  7. मणिबेन बनाम स्टेट ऑफ गुजरात एआईआर 2007 सुप्रीम कोर्ट 1932 के प्रकरण में कहा गया है कि मृत्युकालिन घोषण की ग्राह्यता के लिए आवश्यक नहीं कि मृत्यु ऐसी घोषणा के तुरंत बाद हो जाए। मात्र इस आधार पर कि मृत्यु कुछ दिनों बाद हुई है, ऐसे कथन को खारिज नहीं किया जा सकता। पुष्टि की आवश्यकता नहीं होती है किसी भी मृत्युकालिक कथन में पुष्टि की आवश्यकता नहीं होती है।
  8. उच्चतम न्यायालय ने शांति बनाम स्टेट ऑफ हरियाणा के मामले में कहा है कि मृत्यु कालिक कथन में पुष्टि आवश्यक नहीं होती है,क्योंकि हो सकता है कि स्वतंत्र गवाह पुष्टि करने के लिए मिल ही ना पा रहे हों। परंतु मृत्युकालिक कथन को विश्वास योग्य मानने से पूर्व उचित सावधानी तथा सतर्कता का प्रयोग किया जाना चाहिए। जब कथन के बारे में यह लगे कि वह विश्वसनीयता के साथ था तो इसके आधार पर दोषसिद्धि की जा सकती है। मृत्युकालिक कथन ऐसा होना चाहिए जो विश्वास पैदा करे और यह ना लगे कि मृतक को सिखा पढ़ा दिया था। पुलिस के समक्ष किया गया मृत्युकालीन कथन कोई मृत्युकालिक कथन पुलिस के समक्ष भी किया जा सकता है |
  9. पुलिस इस मृत्युकालिक कथन को एफआईआर रिपोर्ट में दर्ज कर सकती है। के रामाचंद्र रेड्डी के मामले में एक व्यक्ति थाने में प्रथम सूचना रिपोर्ट लिखाने आया। वह व्यक्ति अत्यंत घायल था, रिपोर्ट लिखाने के बाद 1 घंटे के भीतर उस व्यक्ति की मौत हो गई। न्यायालय द्वारा इस कथन को उसका मृत्युकालिक कथन माना गया एवं उसे सुसंगत माना गया। बचाव पक्ष की यह दलील थी कि यह कथन पुलिस को किया गया है, इसलिए इस कथन को मृत्युकालिक कथन नहीं माना जाए परंतु उच्चतम न्यायालय ने एक अपने अन्य निर्णय के अनुसार मृत्युकालीन कथन का मात्र इस आधार पर निरस्त करने से इंकार कर दिया कि वह पुलिस द्वारा दर्ज किया गया था। यह जरूरी नहीं है कि कोई भी मृत्युकालिक कथन मजिस्ट्रेट द्वारा ही मजिस्ट्रेट की उपस्थिति में दर्ज किया जाए।
  10. इलाहाबाद उच्च न्यायालय की पूर्ण न्यायपीठ में क्वीन बनाम अब्दुल्लाह के मामले यह कहा गया है कि कोई मृत्यु कालिक कथन इशारों के माध्यम से भी किया जा सकता है, एवं यह कथन ग्राह्य होगा। इस मामले में एक लड़की का गला काटकर मारा गया था और इसलिए होश में होते हुए भी वह बोल नहीं पा रही थी। हाथों के इशारों से उसने अभियुक्त का नाम समझाया इसे मृत्युकालिक कथन माना गया।
  11. यदि मृत्युकालिक कथन करने वाला जीवित बच जाए तो उस परिस्थिति में उसका कथन मृत्युकालिक कथन नहीं माना जाता है। वह केवल ऐसा कथन होगा जिसे अन्वेषण के दौरान किया गया। उसका कथन यदि मजिस्ट्रेट के समक्ष किया गया हो और कथनकर्ता साक्षी के कटघरे में आकर बयान देता है तो उसके न्यायालय के समक्ष किए गए कथन को उसके पहले वाले कथन से संपुष्ट किया जा सकता है या काटा जा सकता है।
  12. धारा 157 इस बात की अनुज्ञा देती है कि किसी तथ्य के बारे में किसी साक्षी का भूतपूर्व कथन जो ऐसे अधिकारी के सामने किया गया हो जो उस तथ्य के अन्वेषण के लिए विधिक रूप से सक्षम हो ऐसे कथन को साबित किया जा सकता है। पागल व्यक्ति के मृत्युकालिक कथन पर विश्वास नहीं किया जा सकता एक मामले में यह तय किया गया है कि यदि किसी व्यक्ति द्वारा जो पागल या विकृत चित्त है कोई मृत्युकालिक कथन किया जा रहा है तो जिस समय वह कथन कर रहा है उस समय उस व्यक्ति की मनोदशा ठीक होनी चाहिए, इसका प्रमाण उपलब्ध कराना होगा तब ही मृत्युकालिक कथन को साबित माना जाएगा।
  13. मृत्युकालिक कथन एक महत्वपूर्ण साक्ष्य है तथा यदि इस कथन को अभियोजन द्वारा साबित कर दिया जाता है तो यह किसी भी मामले में अभियोजन पक्ष को मजबूत कर देता है। ऐसे कई मामले हैं जिनमें यह अभिनिर्धारित किया गया है कि मृत्युकालिन घोषणा पर न्यायायल को यदि पूर्ण रूप से विश्वास हो जाता है तो इसके आधार पर आरोपी को दोषसिद्ध किया जा सकता है।
  14. दर्शन सिंह बनाम स्टेट ऑफ पंजाब (एआईआर 1983 सुप्रीम कोर्ट 554) के मामले में कहा गया कि मृत्युकालीन घोषण के आधार पर दोषसिद्धि के लिए कथनों को इतना अंत: विश्वसनीय होना अपेक्षित है, जिस पर पूर्ण विश्वास किया जा सके। केपी मणि बनाम तमिलनाडु राज्य (2006) 3 SCC मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सिर्फ़ मरने से तुरंत पहले के बयान के एकमात्र आधार पर भी दोषी ठहराया जा सकता है लेकिन यह विश्वसनीय होना चाहिए।
  15. मृत्युकालिक कथन का कोई फॉर्मेट नहीं विभिन्न हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के कई मामलों में मृत्युकालिक कथन के निश्चित प्रारूप (फॉर्मेट) के बारे में सवाल उठा। इस पर यह माना गया कि न तो साक्ष्य अधिनियम की धारा 32(1) और न ही सुप्रीम कोर्ट का कोई निर्णय ही कोई फॉर्मेट के बारे में बताया है जिसके अनुरूप किसी व्यक्ति का मृत्युपूर्व बयान रिकॉर्ड किया जाए। मृत्युकालिक कथन मौखिक हो सकता है या फिर लिखित। जहां तक मौखिक बयान का सवाल है, तो इसका अस्तित्व या इसको मरने वाले व्यक्ति को सुनाने और विस्तार से इसे समझाने का मुद्दा नहीं उठता। गणपत लाड और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट ने मृत्युकालिक कथन का कोई निश्चित फॉर्मेट नहीं होने की बात कही।

Comments

  1. UnknownMarch 9, 2020 at 7:23 AM

    Do this hack to drop 2lb of fat in 8 hours

    Over 160k men and women are using a easy and secret "liquid hack" to lose 2 lbs each and every night while they sleep.

    It's very simple and works on anybody.

    Here are the easy steps for this hack:

    1) Grab a drinking glass and fill it up half the way

    2) And now do this amazing HACK

    you'll become 2 lbs lighter when you wake up!

    ReplyDelete

Post a Comment

Thank you

Popular posts from this blog

MACC Negligence Principles

By -
Negligence Principles 1       Whether it is necessary for the claimant to prove rash and negligent driving in claim u/s 166 M.V. Act. ? Held Yes. The claim for compensation was filed by parents of the deceased under S.166 and not under S.163A, therefore, the burden to prove an act of rash and negligent driving by the driver of the vehicle was on claimants.  If they failed to discharge it by adducing cogent evidence, then rejection of the claim filed by claimants under S. 166 was proper.  Surinder Kumar Arora and Anr. v. Dr. Manoj Bisla and Ors., A.I.R. 2012 S.C. 1918. The victim of an accident or his dependents has an option either to proceed under S. 166 or section 163–A of the Act. Once they approach the Tribunal under section 166, they have necessarily to take upon themselves the burden of establishing the negligence of the driver or owner of the vehicle concerned.  Oriental Insurance Company Limited Vs Meena Varial, (2007) 3 SCC 4...
Read more »

Pocso Act Who can grant remand in POCSO act offence ?

By -
Who can grant remand in POCSO act offence ? In relation to this matter, the court recalled an earlier decision of the Court of Sabari against the Inspector of Police (2019 MLJ, CRL 110), in which the bank dealt with the case of a person age 16-18 who had engaged in a love affair that ended in criminal proceedings and was booked under the POCSO law for a crime. The Chamber stated that it was imperative for the court to draw a fine line defining the nature of the act and to not allow anything to fall within the scope of law, so that the severity of the penalty provided for by the law could exceed the law as it could cause irreparable damage to the reputation and livelihoods of young people whose actions appeared harmless. In another case, led by the Central Bureau of Investigation against Arul Kumar, the Supreme Court ruled that Section 5 of the CrPC empowers a special judge to observe an offence during the detention of a defendant.    Section 5 of the CRPC is a waiver from...
Read more »

Indian P.C 376 भारतीय दंड संहिता बलात्कार के बारे में

By -
बलात्कार   के बारे में बलात्कार महिलाओं के प्रति अत्यन्त घृणित अपराध है। इसके बारे में भारतीय दण्ड संहिता , 1860 की धारा 375, 376, 376 ए से 376 डी एवं 228 ए में प्रावधान है। धारा 354  भा.दं.सं. में शील भंग के बारे में और धारा 377 भा.दं.सं. में अप्राकृतिक कृत्यों के बारे में प्रावधान है। धारा 309, 327 एवं 357 दं.प्र.सं. तथा 114 ए भारतीय साक्ष्य अधिनियम में भी कुछ प्रावधान है यहाँ हम इन्हीं अपराधों से जुड़े दिन-प्रतिदिन के कार्य के कुछ महत्वपूर्ण बिन्दु और उन पर नवीनतम वैधानिक स्थिति के बारे में चर्चा करेंगे। 1. बंद कमरे में विचारण या केमरा ट्रायल इन मामलों के जांच या विचारण में बंद कमरे में कार्यवाही आज्ञापक हैं अतः प्रत्येक न्यायाधीश को इन मामलों में विचारण के समय या जांच के समय सतर्क रहना चाहिए व कार्यवाही बंद कमरे में या केमरा ट्रायल करना चाहिए और आदेश पत्र में इस बावत उल्लेख भी करना चाहिए। आवश्यक प्रावधान धारा 327 दं.प्र.सं. ध्यान रखे जाने योग्य है जो निम्न प्रकार से हैः- धारा 327 (2) दं.प्र.सं. 1973 के तहत धारा 376, 376 ए से 376 डी भा.दं.सं. के अधीन बलात्संग के मामल...
Read more »